Sobre Ujfalusi

Dos partidos. El Comité de Competición, del que prever sus decisiones resulta más complicado que ganar al Madrid para el Espanyol, ha decidido imponer una sanción de dos partidos para Ujfalusi "por emplear juego peligroso causando daño". Aunque no estoy de acuerdo, debo admitir que es lo que esperaba y hasta me parece justo reglamento en mano. Muchos se llevaron las manos a la cabeza cuando Fernández Borbalán le enseñó la roja al carnicero de Rymarov. Y tuvieron que rectificar poco después, aunque a más de uno le costó lo suyo. Pero la acción no admitía dudas. Roja directa.

Que le haya pasado a Messi ha reabierto un viejo debate sobre las acciones violentas en el fútbol. Porque todos sabemos que si el lesionado hubiera sido Sangoy, el eco mediático hubiera sido mucho menor. Pero está bien que de vez en cuando haya debate. Mi opinión no ha variado con los años. La entrada de Ujfalusi fue a hacer daño, diga lo que diga. No creo que fuera a lesionarle, pero el checo iba caliente y le fue a hacer daño. No había opción de jugar el balón y fue a por Messi con saña. Si no quería que pasara, que le hubiera agarrado. Lo que yo creo es que con este tipo de entradas, con violencia excesiva y sin opción de jugar el balón, la pena debería ser bien sencillla. Que Ujfalusi no vuelva a jugar hasta que lo haga Messi. Y si son seis meses, que sean seis meses. Considero que es la penitencia más justa.

Si al día siguiente aparece Ujfalusi a pedir perdón, nada más faltaría, pues muy bien, pero eso no puede servir como atenuante a la hora de poner la sancion. El rango de partidos que podían caerle era de 1 a 3. Si alguien consigue explicarme porque han sido 2, le daré un premio. ¿Le tiene que dejar 8 meses lesionado para que sean 3? ¿O 15? Por no hablar de la llamada alarma social, que me hace mucha gracia. ¿Quién decide cuándo hay alarma social y cuándo no? ¿El Marca? ¿El As? Porque del blanco de los personajes que forman el Comité no hay dudas. Pero ese es otro debate.